Глава ix. профессиональные методы - Экология
Учебные материалы


Глава ix. профессиональные методы - Экология



ЖУРНАЛИСТОВ-ЭКОЛОГОВ.

В журналистской практике используется целый арсенал методов познания и отражения действительности. Журналистика активно использует не только собственные методы, но и методы сопредельных областей знаний: науки, социологии и т.д. Среди собственных методов, прежде всего, выделяются: интервью, наблюдение и работа с документами. Об этих методах достаточно подробно говорится во многих курсах факультетской программы. Однако экология, являющаяся предметом внимания журналистики, наука бесконечно сложная, комплексная и интегральная, поэтому при ее анализе необходимы дополнительные инструменты познания и отражения.

Полемика и дискуссия.

Полемика, дискуссия – эти понятия стали появляться на страницах советской печати с началом перестройки в нашей стране, становясь ключевыми словами в названиях материалов, в рубриках и подзаголовках. Особенно ярко и отчетливо полемические и дискуссионные моменты проявлялись при обсуждении наиболее актуальных проблем революционных общественных преобразований: отношение к перестройке, демократизации, расширении гласности; перестройка экономики; улучшение охраны природы и рационального природопользования.

Говоря о полемике и дискуссии, журналисты зачастую употребляют эти слова как синонимы. И это не случайно, так как разведение этих понятий достаточно затруднительно. Однако различия в этих понятиях есть, и они во многом накладывают отпечаток на характер обсуждения спорных проблем, на выбор форм и средств отражения проблемной ситуации. В Советском энциклопедическом словаре слово дискуссия (от лат. – рассмотрение, исследование) трактуется как «публицистическое обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы» (1). а полемика (от греч. – воинственный) – «острый спор, дискуссия, столкновение по какому-либо вопросу (2). Несмотря на то, что в определение полемика понятие дискуссия входит в качестве синонимического, различие между ними ощущается по словам острый, воинственный. Эти слова указывают на определенное качественное различие двух видов спора.

Корни сегодняшней полемики уходят в позапрошлое столетие, к русским революционным демократам В.Г.Белинскому, Д.И.Писареву, Н.А.Добролюбову, Н.Г.Чернышевскому. По существу, зарождение и развитие полемики было обусловлено зарождением и развитием демократического движения как формы его самовыражения.

Полемические традиции русских революционных демократов получили свое развитие в трудах марксистов. Известный политический деятель, философ, основатель первой организации русских марксистов Г.В.Плеханов дал следующее определение полемике: «Полемика – прекрасное дело. Умный грек недаром говорил, что спор (борьба) есть отец всех вещей… В полемике хороша и плодотворна именно борьба идей, а в борьбе идей позволительна… резкость суждений, но вполне недозволительна грубость выражений» (3).

В молодом советском государстве полемика и дискуссия часто присутствовали на газетных и журнальных полосах. В эти годы шла острая, непримиримая борьба за умы и сердца людей, за формирование их убеждений. Однако затем в силу известных исторических причин эти формы обсуждения актуальных проблем исчезли из журналистской практики.

В современных условиях полемика и дискуссия вносят свой вклад в изменение общественного сознания и в реальную жизненную ситуацию, однако дискуссия является более распространенной, так как по большему кругу проблем мы имеем дело с выработкой тактических приемов, форм и средств разрешения противоречий на основе единой позиции, на основе единомыслия.

Экологические проблемы сегодня – это такой фронт, на котором развертываются обе формы борьбы – и полемика, и дискуссия, находящие свое отражение на страницах нашей прессы. В чем же общность экологической полемики и экологической дискуссии? Видимо, в том, что движущей силой и полемики, и дискуссии является разумная и гуманная позиция по отношению к окружающей среде на государственном и общественном уровнях. Хотя такая позиция не всегда разделяется в современном российском обществе. В чем же отличие экологической полемики от экологической дискуссии? Оно – не в объектах исследования, так как объекты самые разнообразные, не в количестве высказываемых мнений и предложений, а в платформе, на основе которой строятся все «за» и «против». В экологической дискуссии, несмотря на острые разногласия между участниками спора, эта платформа едина – экологическую обстановку в стране нужно оздоровить, причем незамедлительно, Но как лучше это сделать, какими наиболее оптимальными и приемлемыми путями пойти – вот в чем вопрос, вот в чем причина спора. Важно, чтобы это был разговор по существу, а не по принципу: «Мы эксперты, а вы – общественность, вы ничего в предмете спора не понимаете». В экологической полемике происходит борьба идей и действий людей, стоящих на разных платформах.

Примеров экологических дискуссий на страницах газет и журналов, в интернете – множество. Гораздо труднее выявить полемику в чистом виде. Однако и такие примеры есть. Например, у многих еще на слуху ожесточенное столкновение общественных и ведомственных интересов конца 80-ых годов прошлого столетия, которое произошло при обсуждении проектов переброски части стока северных и сибирских рек в южные районы страны, так называемых «проектов поворота рек». Обо всех перипетиях этой борьбы коротко рассказать невозможно. Важно понять, что это была действительно борьбе идей и действий людей, стоящих на разных платформах, это был идеологический спор, это была полемика. Писатель С.Залыгин, один из главных противников этих проектов, написал об этой борьбе статью, которую назвал: «Поворот. Уроки одной дискуссии» (4). Но, проанализировав основополагающую причину спора, его приемы и методы, можно с уверенностью сказать, что он отнюдь не был дискуссией, а носил острый, полемический характер.

Возьмем более свежий пример. В декабре 2007 года в российской прессе прокатилась волна публикаций о судьбе национальной и мировой святыни – озере Байкал. Деятельность ОАО «Байкальский ЦБК» (БЦБК), входящего в холдинг «Континенталь Менеджмент» Олега Дерипаски была временно приостановлена в соответствии с требованием Росприроднадзора из-за того, что целлюлозно-бумажный комбинат не выполнил своих обязательств по очистке сточных вод, которые загрязняют озеро, убивая все живое на своем пути. По сути, полемика вокруг ЦБК идет уже не один десяток лет. Напомним, что директивные органы СССР приняли решение о строительстве БЦБК еще в 1954 году, а первая публикация об антиэкологической деятельности комбината появилась в «Литературной газете» в 1958 году. В 1996 году ЮНЕСКО по представлению правительства России включил озеро Байкал в Список «Всемирное Наследие». Уникальное озеро, в котором находится огромный запас пресной питьевой воды, получил высший природоохранный статус и попал под защиту Международной Конвенции «Об охране культурного и природного наследия», ратифицированной, в том числе, и Правительством России. В первом же письме к Правительству России директор Центра Всемирного наследия высказал обеспокоенность по поводу загрязнения озера Байкал стоками и выбросами Байкальского ЦБК.

В советское время СМИ сообщали о проблеме Байкала очень осторожно, не давая открыто высказаться противникам комбината, а во времена перестроечной гласности полемика стала открытой и очень жесткой. Противники существования ЦБК на берегу озера Байкал никогда не согласятся ни на его модернизацию, ни на его перепрофилирование. Их позиция однозначна – комбинат надо убирать. Сторонники комбината пытаются под разными предлогами затянуть его существование на неопределенный срок. Их позиция – комбинат оставить.

Декабрьское противостояние продемонстрировало интерес к этой проблеме практически всех СМИ. Большинство общенациональных телевизионных каналов, газет, журналов и интернет-изданий внимательно следили за всеми перипетиями развития конфликта. Суть конфликта была едина для всех, а вот комментарии давались абсолютно разные, то есть не только разные журналисты, но и сами СМИ становились по разные стороны баррикад.


Последнее изменение этой страницы: 2018-09-09;


dommodels.ru 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная