Понятные - Задача логики. Есть положения или факты, истинность кото­рых усматривается непосредственно, и есть положения... Деление должно иметь одно основание. что Вопросы для повторения
Учебные материалы


Понятные - Задача логики. Есть положения или факты, истинность кото­рых усматривается непосредственно, и есть положения...



Понятные


Интересные и т. д.
Здесь один вид книг не исключает из своего объёма других ви­дов: полезная книга может быть в одно и то же время и понятной и интересной. Ошибки, как в первом, так и во втором из приведён­ных примеров деления произошли потому, что не было выдер­жано третье требование правильного деления, а именно:

3. Деление должно иметь одно основание.

При делении поня­тий чаще всего повторяется ошибка, заключающаяся в том,

что

в процессе деления меняется основание деления.
Произведём деление народов Европы:
Народы Европы: Магометане
Христиане
Французы
Немцы и т.д.
Это деление неправильно, ибо мы, взяв сначала основанием де­ления понятие «религия», затем меняем это основание на другое, именно на понятие «национальность».
Или другой пример:
Прямолинейные фигуры: Треугольники
Параллелограммы
Прямоугольники
Многоугольники
Это деление также неправильно, так как у нас здесь скрещи­ваются такие различные основания деления, как число сторон, направление сторон, величина углов. Такое деление называется перекрёстным;
Итак, третье условие правильности деления заключается в том, чтобы при последовательном перечислении ви­дов делимого понятия было выдержано одно основание деления. Но следует заметить, что одно осно­вание деления должно быть выдержано только при первом деле­нии понятия; уже при вторичном делении, т. е. при подразделении, основание деления должно измениться. Так, например, если мы разделили понятие «треугольник», взяв основанием деле­ния величину углов, на такие виды, как остроугольный, прямо­угольный и тупоугольный, то, желая далее продолжать деление какого-нибудь из этих членов деления, мы уже должны основание деления изменить. Так, понятие «остроугольный треугольник» мы можем делить ещё далее, если возьмём основанием деления уже не величину углов, а отношение сторон по величине.
Треугольник: 1) Тупоугольный
2) Прямоугольный
3) Остроугольный: а) равносторонний
б) равнобедренный
в) разносторонний

4. Деление должно быть непрерывным

, т. е. при делении ка­кого-либо понятия нужно переходить к ближайшему низшему роду, в противном случае будет получаться то, что называется скачком в делении. Если бы мы понятие «природа» разде­лили на 1) «животные», 2) «растения», 3) «минералы», то в этом делении был бы слишком внезапный переход от понятия «при­рода» к понятиям «минералы», «животные». Чтобы исправить ошибку, следует вставить между понятием «природа» и членами вышеприведённого деления ещё два посредствующих звена.
Именно: понятия «мир неорганический» и «мир органический». Тогда деление приняло бы следующий вид:
Природа: Мир органический: животные
растения
Мир неорганический: минералы и проч.

Вопросы для повторения


Какова задача деления? Что называется делимым понятием?

Что

называется членами деления? Что такое основание деления?

Что

такое подразделение? Что такое дихотомия? Его преимущества и недостатки. Перечислите правила деления. Приведите примеры ни каждое правило и укажите применение каждого правила.

Глава VII


О СУЖДЕНИИ


Познание и суждение.

Если бы у нас были одни только пред­ставления и понятия, но не было бы их соединения или связи, то могли ли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет. Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или ложностью; а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда между понятиями устанавливается известная связь; это бывает именно тогда, когда мы судим о чём-нибудь. Например, когда я произ­ношу слово «дом», то в понятии, выражаемом этим словом, нет ничего ни истинного, ни ложного. Когда же я говорю «дракон существует», «дракон имеет крылья», то я утверждаю нечто истинное или ложное. Следовательно, об истинности и ложности может быть речь только в том случае, когда мы имеем дело с суждением. Суждение всегда имеет дело с какой-либо объективной реальностью.
Суждение есть известное умственное построение; будучи вы­ражено в словах, оно называется

предложением.


Грамматический анализ предложения.

В предложении мы всегда высказываем что-нибудь относительно чего-нибудь. То, от­носительно чего мы высказываем, называется

подлежащим, субъектом,

а то, что мы о нём высказываем, называется

предика­том, сказуемым.

Типом простого предложения является предло­жение «Л есть и», «А не есть В». В этих предложениях А есть субъект (subjectum), В есть предикат (praedicatum); «есть» и «не есть» называется

связкой

(copula), потому что она Служит для связывания подлежащего со сказуемым. Подлежащее обык­новенно обозначается символом S, а сказуемое — символом Р (начальные буквы слов subjectum, praedicatum).
Следует заметить, что, когда мы говорим о суждении, то мы имеем в виду логическую точку зрения, когда же мы гово­рим о предложении, то мы имеем в виду грамматическую точку зрения.

Форма

суждений. Суждения, каковы бы они ни были, всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, но они видоизменяются .в зависимости от изменения субъекта, предиката и связи между ними. Поэтому нам для ознакомления с возможными формами суждений следует рас­смотреть возможные изменения субъекта, предиката и связи между ними.

I

. Прежде всего рассмотрим особенность суждений в зависимости от изменения

субъекта.


Субъект может быть или определённым или неопре­делённым. Суждения с неопределённым субъектом суть так называемые безличные суждения, например «светает», «мне скучно», «грустно», «больно». Между суждениями с опре­делённым субъектом мы отличаем суждения единичные, частные и общие. Единичными суждениями называются такие, в которых подлежащим является какое-либо индивидуаль­ное понятие, например «Ньютон открыл закон тяготения». Частным суждением называется такое, в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объёма, на­пример суждение «некоторые S суть Р». Общие суждения — это те, в которых подлежащее служит для выражения класса вещей или явлений, например, «пауки суть членистоногие».

II.

Суждения по формам

предиката можно разделить на повествовательные, описательные и объясни­тельные. Надо заметить, что субъект всегда является выра­жением понятия вещи, предмета, события, между тем как пре­дикат служит для обозначения тех изменений, которым может подвергаться вещь.
Вещь мы рассматриваем как нечто пребывающее, постоянное, отличающееся от своих признаков именно тем, что она остаётся Относительно неизменной, в то время как эти последние изменя­ются. Это пребывающее принято называть субстанцией, а то, что в нём изменяется, принято называть акциденцией. Акциденция может выступать в качестве или состояния, или свойства; в этом смысле предикат выражает или состояние вещи, или свойство какой-либо вещи, но иногда он может выражать также и вещь.
В зависимости от этих особенностей предиката и суждения могут принимать только что указанные формы.
a) Повествовательны суждения содержат в своём предикате высказывание относительно событий, состоя­ний, процессов или деятельности; предикат здесь всегда является понятием состояния, причём о повествуемых ве­щах высказываются состояния по преимуществу скоропреходя­щие. Эти суждения действительны только для определённого промежутка времени. Например, «Цезарь перешёл Рубикон», «роза в нашем саду цветёт», «этот огонь горяч». Эти суждения можно назвать повествовательными, потому что они употребля­ются по преимуществу в рассказах.
b) Описательные суждения. В описательных суж­дениях одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство или множество свойств, причём име­ются в виду более или менее постоянные свойства. Субъектом всегда является какой-либо определённый предмет или вещь. Например, в суждении «огонь горяч» предикат выражает поня­тие свойства или признака субъекта. То же самое следует ска­зать относительно предикатов в следующих суждениях: «снег бел», «движения паровоза быстры», «роза красива», «кит дышит лёгкими», «небо голубое». Обозначение суждений этого рода описательными происходит вследствие того, что они применя­ются по преимуществу в описаниях.
с) Объясни тельное суждение подводит какую-либо вещь под родовое понятие, причём в этом случае предикат выражает понятие вещи. Например, «золото есть металл», «кит есть млекопитающее», «это есть железо», «горение есть хими­ческий процесс», «парабола есть коническое сечение».

III

. Наконец, третий класс суждений — это те суждения, в ко­торых выражается определённое

отношение между понятиями подлежащего и сказуемого.

В них мы отличаем:
a) Суждения тождеств а. В суждениях этого рода по­нятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём, т. е. в них подлежащее и сказуемое суть понятия равнозначащие. На­пример, «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник», «Ломоносов был крупнейшим теоретиком русского литературного языка». В математике часто применяются суж­дения, выражающие тождество; именно сюда относятся сужде­ния, которые выражаются уравнениями. Например,
( a + b)(a + b) = aa + 2ab + bb;
b) Суждения подчинения совпадают с объяснитель­ными суждениями. Здесь понятия субъекта и предиката не яв­ляются тождественными, так как их объёмы отличаются друг от друга. Именно здесь понятия с менее широким объёмом подчи­няются понятию с более широким объёмом. Поэтому подобные суждения могут быть названы суждениями подчинения. Напри­мер, «солнце есть неподвижная звезда», «это есть правильный пятиугольник», «собака есть домашнее животное».
c) Суждения отношения пространства, времени и при­чинности. В предложении «дом находится на улице» говорится об известном пространственном отношении между «домом» и «улицей»; «находящийся на улице» образует содержание пре­диката. В суждении «Александр Македонский жил до нашей эры» предикатом является «жил до нашей эры» и выражает со­бой временное отношение. «Солнце производит теплоту» (суж­дение причинности).

Суждения существования.

Если мы возьмём какое-нибудь суждение, в котором относительно S высказывается какое-либо

Р,

то в таком суждении мы по большей части не утверждаем прямо, что S существует вне человеческого мышления, по­тому

что

в этом случае только устанавливается

известное

логическое отношение между S и Р. Если мы, например, возьмём суждение «ни одна часть окружности не есть прямая», то мы не ставим вопроса о том, существует ли что-либо вроде круга в строго геометрическом смысле. Если бы у нас даже не было убеждения в том, что такого рода круги существуют, то всё-таки мы могли бы произнести указанное суждение, потому что в нём мы только устанавливаем известное отношение между под­лежащим и сказуемым. Наоборот, такие суждения, как «мир существует», «солнце существует», «существует любовь к ро­дине, которая способна на великие жертвы», «существуют анти­поды», имеют только цель утверждать бытие или существование логического субъекта. Такие суждения, которые приписывают понятию субъекта только лишь существование, называются суждениями существования, или экзистенциальными суждениями. Легко видеть, что слово «есть» в этих суждениях является не связкой, а предикатом и обозначает «существует».
Аналитические и синтетические суждения. Суждение, в коп­ром мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится, называется аналитическим. Напри­мер, в подлежащем суждения «всякое тело протяжённо» при­знак протяжённости уже содержится. Мы не можем мыслить по­нятие «тело» без того, чтобы не мыслить его протяжённым. По­этому если мы говорим, что тело протяжённо, то мы только рас­крываем, анализируем то, что уже содержится в подлежащем. Оттого само суждение называется аналитическим.
От аналитических суждений отличаются суждения, в которых предикат не находится в содержании субъекта, в которых пре­дикат привносит нечто новое к содержанию субъекта. Такие суждения называются синтетическими. В них не раскры­вается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое. Эти суждения называются также суждениями, расширяющими познание, между тем как суждения аналитические на­зываются суждениями, объясняющими познание.
Существовало мнение, что различие между суждениями син­тетическими и аналитическими имеет абсолютный характер, т. е. что некоторые суждения имеют всегда только аналитический характер, а другие суждения имеют только синтетический харак­тер. На самом же деле, если рассматривать суждения с точки зрения их происхождения, то различие между синтетическими суждениями и аналитическими нужно считать относительным, потому что иногда признаки, которые мы считаем связанными аналитически, с действительности бывают связаны синтетически. Например, если мы произносим суждение «лев есть животное плотоядное», то это суждение должно быть признано, конечно, аналитическим, потому что признак плотоядности уже содер­жится в понятии «лев». Но это суждение является аналитиче­ским теперь, когда мы уже хорошо знакомы с содержанием по­нятия «лев». Когда же мы не были знакомы с содержанием понятия «лев», то это суждение имело характер синтетический, по­тому что тогда признак плотоядности присоединялся к понятию «лев». От постоянного совместного употребления поня­тия «лев» с признаком плотоядности .это суждение сделалось аналитическим.
В английской логике этому разделению суждений на аналити­ческие и синтетические до некоторой степени соответствует разделение предложений на словесные и реальные. Д. С. Милль следующим образом разъясняет различие между сло­весными предложениями и реальными. Словесные предложе­ния — это те, в которых содержание предиката за­ключается частью или целиком в содержании субъекта; словесное предложение утверждает о вещи только то, что мы уже предполагали, когда мы произносили название этой вещи; поэтому словесные предложения только раскрывают понятие подлежащего. Например, предложение «человек есть животное» есть предложение словесное, потому что понятие «животное» входит частью в содержание понятия «человек». Из этого ясно, что словесные предложения не утверждают чего-либо о вещах, но они нам дают знать только лишь о значении имён. Реальные предложения — это те, в которых содержа­ние предиката не составляет никакой части содержания субъ­екта. Предложение «три угла треугольника, вместе взятые, равны двум прямым» есть предложение реальное, потому что понятие субъекта (три угла треугольника) не содержит в себе понятия предиката (равенство двум прямым).
Но кроме приведённой в этой главе классификации суждений существует ещё одна классификация, с которой нам необходимо ознакомиться, потому что она лежит в основе всех дальнейших логических построений.

Вопросы для повторения


Какое существует отношение между познанием и суждением? Какое различие между суждением и. предложением? Что кладётся в основу деления суждения? Какие существуют суждения в зависи­мости от изменения субъекта и какое между ними различие? Какие существуют суждения в зависимости от изменения предиката и какое между ними различие? Какие существуют суждения отношения? Какие суждения называются суждениями существования? Какое различие между аналитическими и синтетическими суждениями?

Глава VIII


ДЕЛЕНИЕ СУЖДЕНИЙ


Деление

суждений. В логике принято делить суждения с че­тырёх точек зрения: 1) количества, 2) качества, 3) отношениями 4) модальности.
Количество суждения. Когда суждения рассматриваются с точки зрения количества, то обращается внимание на то, в каком объёме берётся подлежащее: во всём объёме или в ча­сти, т. е., другими словами, справедливо ли то, что утверждается сказуемым по отношению к подлежащему, взятому во всём объёме, или оно справедливо только по отношению к подлежа­щему, взятому в части объёма. Если я говорю «все растения живут», то в этом суждении предикат «живут» справедлив от­носительно всех растений, относительно всего класса расте­ний, относительно понятия «растения», взятого во всём объёме. Если я скажу «некоторые растения суть хвойные», то предикат «хвойные» справедлив только относительно части объема расте­ния. Первые суждения называются

общими,

а вторые —

част­ными.


Формула общего суждения:
Все S суть P
Формула частного суждения:
Некоторые S суть P
От частных суждений нужно отличать так называемые еди­ничные, или

индивидуальные,

суждения. Например, суждение «Гутенберг — изобретатель книгопечатания» есть единичное суждение. Индивидуальные суждения обыкновенно относят к общим суждениям, так как в них предикат относится к субъ­екту, взятому во всём объёме, или, другими словами, в них предикат действителен по отношению ко всему, объёму субъекта. То же самое следует сказать относи­тельно всяких суждений, в которых подлежащее выражается понятием единичной вещи. Возьмём в пример суждение: «самообладание есть добродетель». Очевидно, в этом суждении пред­полагается, что дело идёт о всяком самообладании.

Качество суждения.

С точки зрения качества суждения де­лятся на

утвердительные и отрицательные.

Формулы их

таковы:


S есть Р.
S не есть Р.
Если мы предикат придаём субъекту,

то это будет утвер­дительное суждение; если мы предикат отнимаем от субъ­екта, то суждение будет отрицательное. Например, суждение «люди пристрастны к самим себе» будет суждением утвердительным, потому что известный предикат мы приписываем субъ­екту (признаём входящим в содержание субъекта), а, например, суждение «люди не поддаются лести» будет отрицательным суждением, потому что предикат «поддаваться лести» мы отни­маем от людей, т. е. признаём не входящим в содержание субъ­екта «люди». Следовательно, с точки зрения качества мы опре­деляем, придаётся ли предикат субъекту или отнимается от него.
Мы можем классы, получаемые от разделения суждений с точ­ки зрения количества, соединить с классами, получаемыми от разделения суждений с точки зрения качества, и тогда мы по­лучим суждения

обще-утвердительные и частно-утвердительные, обще-отрицательные и частно-отрицательные.


Формулы этих суждений будут следующие: .

1. Обще-утвердительное суждение:

«все

S суть Р». Например, «все люди боятся смерти».

2. Частно-утвердительное суждение:

«некоторые S суть Р». Например, «некоторые люди имеют чёрный цвет

кожи».


3. Обще-отрицательное суждение:

«ни одно S не есть Р». Например, «ни один человек не всеведущ».

4. Частно-отрицательное суждение:

«некоторые S не суть Р». Например, «некоторые люди не имеют чёрного цвета кожи».
Вот все четыре вида суждений. Для краткости их обозначе­ния в логике принято употреблять следующие символы. Для обще-утвердительного суждения берут символ

А,

первую глас­ную глагола affirmo==утверждаю; для частно-утвердитель­ного —

I,

вторую гласную того же глагола; для обще-отрица­тельного —

Е,

первую гласную глагола nego — отрицаю; для частно-отрицательного —

О,

вторую гласную того же глагола.
Таким образом, символы суждений мы можем обозначить при помощи следующей таблицы:

А

Все S суть Р.

I

Некоторые S суть Р.

Е

Ни одно S не есть Р.

О

Некоторые S не суть Р.

Отношение между подлежащим и сказуемым.

Суждения раз­личаются также по отношению, какое устанавливается между субъектом и предикатом. С этой точки зрения суждения разде­ляются на

категорические, условные и разделительные.

Если я говорю «все люди смертны», то здесь я беру отношение между субъектом и предикатом безусловно. Это будет категорическое суждение. Категорическое суждение есть такое, в котором сказуемое утверждается или отри­цается относительно субъекта без какого-либо ограничения во времени, в пространстве или во­обще в каких-либо обстоятельствах. Когда я огра­ничиваю отношение каким-либо условием, тогда получается условное суждение, а когда в суждении оставляется место неопределенности, тогда получается разделительное суждение.

Категорические суждения

. Схема категорического суждения:
S есть Р.
Пример: «земля вращается вокруг солнца».

Условные, или гипотетические, суждения". Схема

условных суждений:
Если А есть S, to С есть D.
Пример условного суждения: «если дождь пойдёт, то почва бу­дет мокрая». Здесь во втором суждении сказуемое может быть приписано подлежащему при условии допущения истинности пер­вого суждения. Другой пример условного суждения: «если луна становится между солнцем и землёю, то солнце затмевается». Из этих примеров можно видеть, что условие, которое постав­ляется в одном из суждений, делает отношение между подлежа­щим и сказуемым другого суждения не категорическим, а услов­ным. Первое суждение принято называть основанием, а вто­рое — следствием. В условных суждениях, таким образом, мы имеем два суждения, которые находятся друг к другу в от­ношении основания к следствию. Суждение, которое содержит условие, называется также предыдущим (antecedens); суж­дение, которое содержит следствие, называется последую­щим (consequens).

Разделительные

суждения. Разделительные суждения имеют, двоякий вид:

1)

S есть или А, или В, или С.

2)

Или А, или В, или С есть

Р
Разница между этими двумя видами разделительных сужде­ний, как это легко видеть, сводится к следующему. В первом случае возможны два, три или больше сказуемых при од­ном подлежащем, во втором возможны два, три или больше подлежащих при одном сказуемом. Эта возможность не­скольких подлежащих при одном сказуемом или нескольких сказуемых при одном подлежащем делает суждение неопре­делённым. Возьмём суждение «треугольник есть или остро­угольный, или тупоугольный, или прямоугольный»; в этом суж­дении одно подлежащее и три сказуемых.
Придавая подлежащему одно какое-нибудь сказуемое, мы ис­ключаем все остальные. Вследствие этого если одно суждение истинно,

то остальные должны быть ложны. Если я говорю, что треугольник есть прямоугольный, то это значит, что он не остро­угольный и не тупоугольный. Примером второго вида раздели­тельных суждений может служить следующее суждение: «или Бэкон, или Шекспир, или человек, равный им по таланту,

написал произведения, приписываемые Шекспиру».
Условия правильности разделительных суждений те же самые, что и условия правильности деления; они состоят в том, чтобы члены деления были приведены полностью и чтобы члены деления исключали друг друга. Против этого правила погрешают, например, такие суждения:
«треугольники бывают или прямоугольные, или тупоугольные»;
«человек бывает или образованный, или бедный» (какие ошиб­ки?).
Условно-разделительные суждения. Из соединения условных суждений с разделительными образуются условно разделительные суждения. Схема их:
Если А есть 8, то С есть или D, или Е, или F,
или в более общей форме эту схему можно изобразить

так:
Если есть A, то есть или а, или b, или с,
например, «если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии».
Модальность суждений. Остаётся рассмотреть четвёртое отно­шение между суждениями, именно с точки зрения модально­сти. С этой точки зрения рассматривается, с какой квалифи­кацией, т. е. каким образом (cummodo), в суждении сказуемое приписывается подлежащему. Таких квалификаций можно при­знать три, а отсюда получается деление суждений по модаль­ности на три разряда:

1. Проблематические

—«S, вероятно, есть Р». «Илиада есть, вероятно, продукт коллективного творчества». В пробле­матическом суждении соединение подлежащего со сказуемым и разъединение подлежащего от сказуемого выставляется просто как известное предположение.

2. Ассерторические

— «S есть Р». «Киев

стоит на Днепре», «вода состоит из водорода и кислорода».

3. Аподиктические

— «S необходимо должно

быть Р».

Например, «две прямые линии не могут замыкать пространства».
Анализируя приведённые примеры, мы видим, что проблема­тическое суждение характеризуется некоторым ограничением связи между подлежащим и сказуемым (утверждается вероят­ность, возможность); об ассерторическом суждении связь подлежащего со сказуемым утверждается решительно, без колебания (утверждается действительность какого-либо факта); в аподиктическом суждении утверждение получает ха­рактер необходимости.
На первый взгляд различие между суждениями ассерториче­скими и аподиктическими не совсем ясно. Кажется, что оба они обладают одинаковой достоверностью и что поэтому между ними нет различия; на самом же деле между ними различие очень большое. Суждения ассерторические утверждают нечто дейст­вительно существующее, в этом смысле нечто вполне достовер­ное, но всегда можно мыслить и обратное тому, что утвер­ждается в ассерторическом суждении; что же касается аподикти­ческих суждений, то никоим образом нельзя мыслить противо­речащих им суждений. Например, если я возьму ассерториче­ское суждение «Киев стоит на Днепре», я могу мыслить Киев стоящим не на Днепре, а, например, на Неве; если же я возьму аподиктическое суждение «две прямые линии не могут замы­кать пространства», то я не могу мыслить иначе, я не могу мы­слить, чтобы две прямые замыкали пространство. Аподиктиче­ское суждение имеет характер необходимый. Другой пример аподиктических суждений: «если две величины равняются од­ной и той же третьей, то они равны между собой».
Эти три признака — возможность, действительность, необхо­димость — и характеризуют собой три вида указанных сужде­ний, т. е. если в суждении выражается или возможность, или действительность, или необходимость, то получается или су­ждение проблематическое, или ассерторическое, или аподикти­ческое.
Но следует заметить, что некоторые логики отношение между аподиктическими и ассерторическими суждениями понимают не­сколько иначе. По их мнению, ассерторические суждения — это такие, в истинности которых мы убеждены, но только не знаем причины, почему так должно быть, как мы утверждаем. В апо­диктических суждениях эта причина нам известна. Например, суждение «Юпитер имеет девять спутников» — ассерторическое. Суждение «скорость полёта ружейной пули должна постепен­но уменьшаться» (именно вследствие сопротивления воздуха)— аподиктическое.
Вопросы

для

повторения
Как делятся суждения по количеству и по качеству? На какие четыре класса делятся суждения и как они обозначаются? Как раз­личаются суждения по отношению между подлежащим и сказуемым? Какова схема суждений категорических, условных, разделительных? Как делятся суждения по модальности и какое между ними разли­чие? Каково отношение между ассерторическими и аподиктическими суждениями?.

Последнее изменение этой страницы: 2018-09-09;


dommodels.ru 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная